2 posts tagged “social networking service”
有一篇論述 google 遲遲未搭上 social networking service 的文章 Google's anti-social downside，在標題上用了一個令人怵目驚心的詞：anti-social（反社會）。多重語義又帶來語不驚人死不修的效果，馬上被 digg 進了爬行榜的動態隊伍中。我今天去聽 Google Beijing 的 Edward Chang 教授在資訊所的演講，本來想聽聽 web personalization 與 social networking service 的觀點能否銜接起來，不過 Edward Chang 其實是在談背後的思考邏輯與數學/函數模型。這剛好呼應了前一篇文章裡面的看法，google 用自己獨特的方式來深掘社會網路。
這裡面還有蠻多有意思的空間的.... 也讓我想到以前在讀心理系的時候，所謂的詮釋學的進路（hermeneutic approach）就是非人的心理學（non-human psychology），這也是類似語不驚人死不休的作法。其實兩者還有一些共通的地方：例如，他們都想要找到某種客觀的基本元素來重新切入一個舊的領域，創造全新的視野與眼界。這真的蠻有意思的。
啥是 SNS？它與 open source 之間的關係是甚麼？週四我應資策會科技法律中心邀請，在他們的活動中介紹《Social Networking Software 之趨勢及發展變革》。我應該會從 FOAF 與 XFN 開始講起（這是幾年前我替 HopeNet 寫的專題報導內容）。目前的參考資料包括 Wikipedia.org 上的 Social Networking Service 條目。
現在我手邊的素材包括：
- 市場調查的黑手？43 Things 與 Amazon 之間的神秘關聯（我想要去看看這幾位知名的 blogger 他們的部落格）。
- Xanga.com 與我的 cousin
- 大家都愛交朋友？
- 專業領域的 SNS？Citeulike.org （還有 Nature 集團）、LibraryThing.net
- 民主結構（Jo Freeman）
- 統計數字的意義與統計數字之外...（例如，Dodgeball.com 沒有用戶數）
- foaf 與 identity 2.0
- 寫 blog 究竟是甚麼意義？
"Fundamentally, information, not people, is Google's forte," said Esther Dyson, editor of tech newsletter Release 1.0, which is owned by CNET Networks, publisher of CNET News.com. "It will be interesting over time to see how close Google can come to understanding people through algorithms," she added.
所以那些是社會網路服務？那些不是？是否有一條隱形的線在切割 web personalization 與 social networking service？還是這根本只是產品的延伸？
我想另外一篇文章提供了不錯的觀察：〈社會網路：未來的入口網站或者是 fad？〉
突然發現，CNet.com 的新聞都有提供 Digg 的連結，而 wikipedia.org 上的清單中卻沒有 del.icio.us 與 digg.com（或者 newsvine.com 等等）。所以是否社會網路服務可以從好幾個面向來看，其中一個「專業領域」的社會網路服務，將很容易跟其他的商業組織行動結合？
有一個例子：軟體園區的適用性。軟體園區讓軟體界互相挖角更為容易了，而不是更容易形成上下游的產業鍊結。社會網路服務是否很容易分裂成好幾塊版圖，然後與不同目的組織合併？這點在 socialtext.com 的 wiki 當中可以看的出來。
從 CNet.com 的文章，我連結到 Global Internet Summit 的研討會討論。我想到一個好的結論：就是無論 SNS 的未來是否光明或者燦爛，它都將與服務密切地結合。對於想要作超級入口網站生意的，顯然沒有辦法迴避 SNS 的衝擊；對於其他的我們，無論是.... 或者是 .... 就該乖乖地把它拆解來看看，怎麼消化這些新的力量吧。
